昨日发布的确诊病例王某，是通过同单元邻居传染。这让人联想到此次疫情的最初，疑似源头的22岁留学生韩某。但疑似源头的留学生韩某，共同生活的家人并未被感染。韩某去过一次上海，也无人被感染。
据黑龙江卫健委今早通报：2020年4月26日0-24时,黑龙江省省内新增确诊病例1例（哈尔滨），为4月14日确诊病例曹某娜的密切接触者；新增无症状感染者1例（哈尔滨），是市二院确诊病例同楼层同病区住院患者的陪护；上述两例均是已纳入集中医学观察之中进一步排查出来的。
截至4月26日24时，哈尔滨自4月9日开始的本土聚集性疫情，已累计感染87人。其中哈尔滨确诊62人，大庆、内蒙古鄂温克、辽宁抚顺各确诊1人。哈尔滨报告无症状感染者共22人。
哈尔滨疫情“处于可控范围”
哈尔滨的防疫形势，正在逐渐向好。北京日报客户端记者注意到，最近三天黑龙江卫健委的疫情通报中，都提到新增确诊和无症状感染者是“已纳入集中医学观察之中进一步排查出来的”，并未造成进一步扩散。
昨天下午，在哈尔滨市疫情防控第八场新闻发布会上，市卫健委副主任柯云楠表示：目前，哈市新发确诊病例均呈现典型关联性，全部都是通过深入细致排查追踪确定，并已提前纳入集中医学观察之中，传播链条清楚，处于可控范围。
又现“同单元邻居”传染
昨天，哈尔滨市还公布了新增两例确诊病例的活动轨迹。病例一：王某，男，62岁，退休。常住址：哈尔滨市南岗区福顺尚都小区。系确诊病例于某（男，81岁）、赵某（女，80岁）夫妇关联病例。4月25日，诊断为新冠肺炎确诊病例。
据通报，王某自4月6日起的活动轨迹，主要为超市购物和小区散步。4月14日因同单元有确诊病例，社区将单元楼进行封闭。14时许与妻子一起由社区卫生服务中心工作人员进行咽拭子和血液标本采样，送市疾控中心进行核酸和血清抗体检测，检测结果均为阴性。4月15日-20日，居家隔离。4月21日8时许，因发热由120救护车送至省森工总医院发热门诊就诊并住院留观至25日。4月25日，由120救护车转运至省定点医院隔离治疗。
黑龙江卫健委4月15日发布的确诊病例于某（男，81岁）为陈某君（男，87岁）在哈医大一院的同病区病友。其家庭住址，正是哈尔滨市南岗区福顺尚都小区。
进一步设置“市内码”
昨天，黑龙江发布通告：为确保实施精准管控，黑龙江省按照常态化疫情管控工作要求，在“龙江健康码”原有三色码的基础上增设“市内码”。
设置“市内码”的人员包括：
新发本土确诊病例、无症状感染者、疑似病例所在小区内人员；
密切接触者所居住的整栋楼全部人员；
当地指挥部根据流调结果确定的人员。
被设置为“市内码”的人员只限于在本市（区）和县域内通行，正常生活工作不受限制。对流入的持有其他地市“市内码”人员，应当集中隔离 14 天并做 2 次核酸检测。“市内码”有效期为 14 天，14 天后“市内码”自行解除变成正常绿码。
留学生韩某真的是源头吗？
昨日发布的确诊病例王某，是通过同单元邻居传染。这让人联想到此次疫情的最初，疑似源头的22岁留学生韩某。
回顾这起聚集性感染，先后在两家医院住院的87岁老人陈某君，被认为是重要关键。目前发现的确诊病例、无症状感染者，几乎都是陈某君住院期间的病友以及病友的家人、陪护人员。哈尔滨疾控中心工作人员调查推断，陈某君之所以染病，是因为3月29日，他曾与儿子及儿子的朋友郭某等7人聚会就餐。而这位郭某，正是4月9日，此轮哈尔滨新增本土病例中确诊的第一人。
调查人员摸排郭某的人际关系发现，其家庭内部成员曹女士是一名无症状感染者。她与3月19日从美国回国，居家隔离的留学生韩某，住在同一单元的楼上楼下。尽管调查人员没有找到两人直接接触的证据，但他们分析认为，二人可能曾共用一部电梯或因上下两层相邻的房屋结构，造成病毒传播。
比较昨天通报的“同单元传染”，确诊病例王某（男，62岁）与确诊病例于某（男，81岁）、赵某（女，80岁）夫妇为邻居。而于某一家，目前已有于某及老伴儿，儿子及儿媳至少四人感染，明显具有较强的传染性。
但疑似源头的留学生韩某，共同生活的家人并未被感染。韩某去过一次上海，也无人被感染。
韩某是否真的具备传染性？她真的是此次传染链的源头吗？楼上的曹某又是如何感染的？
这些问题，仍然需要进一步调查。
综合黑龙江卫健委、哈尔滨日报、央视新闻等
来源：北京日报客户端|记者 杨萌
编辑：杨萌
流程编辑：吴越
京公网安备
11010202010575号
加载中,请稍侯......