新京报：村民用“清洁煤”后中毒死亡，祸根在哪里？

但问题真的就全在“人为操作不当”？媒体披露的很多事实，给出了否定性答案：河北省此次推广洁净型煤提倡一户一炉模式，也就是推广使用洁净型煤专用炉具。但据记者调查，兴隆县此次推广洁净型煤，采取自愿征订原则，每订购两吨，才会送一个配套炉具。这就意味着，很多当地居民在使用原有烧散煤的旧炉，来烧新的“清洁煤”。

挨不着冻是刚需，安全则是刚需中的刚需。

文 | 狄宣亚

近日，河北多地村民煤气中毒死亡事件，引发舆论关注。

据报道，河北承德市兴隆县多位村民疑似燃烧当地政府推广的“清洁煤”后，因一氧化碳中毒身亡，死者中包括一名13岁少女。而此刻，少女的父亲同样因煤气中毒正在医院中抢救。一场由“煤球”引起的祸端，正降临在这个家庭头上。

不独如此，在河北唐山，同样发生6位村民煤气中毒身亡事件，目前依然还有数十位村民在医院抢救。事故同样指向了，使用清洁煤后“煤气中毒”。

推广清洁煤本身无需否定，但村民使用清洁煤后中毒死亡事件频发，难免让人生疑：问题到底出在哪？谁又该担其责？

问题真的就全在“人为操作不当”？

“煤气中毒”不是个陌生字眼。每逢冬季，都会有偶发性的煤气中毒事件出现。事发原因，多是通风不畅所致。

但像今年河北这样接连曝出，事发地点时间颇为集中的，难言正常。据中国之声报道，仅在10月22日晚上，唐山工人医院一家医院就有11个人因一氧化碳中毒进院治疗。医护人员表示，往年冬季也会有为数不多的村民因一氧化碳中毒住院治疗，但今年的人数格外多。

置于今年部分地方强推“以清洁煤代替散煤”的背景下，这想不引发关注都难——据河北唐山市开平区村民透露，从2019年冬季开始，当地村委会告知村民，出于环保的考虑，按照要求不再允许村民使用散煤取暖。媒体披露的开平区政府与居民签订的“承诺书”中明确要求村民“自觉使用清洁煤，拒绝燃烧劣质散煤”。

要取暖，要环保，清洁煤的确是更优选项。接下来的问题是，这种“清洁煤”有问题吗？

据媒体调查，事发多个村庄使用的“清洁煤”，来源并不统一，来自多个的煤炭经销公司。对于这些“清洁煤”的生产、审批是否有统一标准，质量是否合格？事发地兴隆县官方回应称清洁型煤的检验没有问题，但其他地方还未给出回应。

而唐山一涉事煤炭经销公司的工作人员对记者称：“包括我们唐山市政府开会说一氧化碳中毒这个事件，只能说定性为人为操作不当。”

但问题真的就全在“人为操作不当”？

媒体披露的很多事实，给出了否定性答案：据上观新闻报道，河北省此次推广洁净型煤提倡一户一炉模式，也就是推广使用洁净型煤专用炉具。但据记者调查，兴隆县此次推广洁净型煤，采取自愿征订原则，每订购两吨，才会送一个配套炉具。这就意味着，很多当地居民在使用原有烧散煤的旧炉，来烧新的“清洁煤”。

不仅如此，有中毒住院人员家属表示，在购买之初相关工作人员并没有进行安全提示，也没有告知使用说明，自己都是按照以往使用散煤的经验来使用此次派发的“清洁煤”。

而据一位煤炭经销有限公司负责人声称，由于洁净型煤无烟无味，即便是使用专用配套炉具，也必须安装排烟管道等配套设施，保证良好通风，否则非常危险。

从目前披露的事实来看，造成这次“煤气中毒”事件多发的原因，似乎指向了很多居民没有使用与“清洁煤”配套的设备，或者使用旧炉燃烧“清洁煤”时出现了意外。

谁来为“煤气中毒”死亡者负责？

设备不配套，操作不正确……这些可能是表象性问题。那深层次问题是什么？谁又该担起责？媒体曝出的许多乱象，对此给出了交代。梳理这些乱象，问题主要可以归结为以下几点：

1、煤炭经销公司资质有无问题？

关于 “清洁煤”的质量问题，目前尚没有定论。对于河北当地多家煤炭经营公司生产的“清洁煤”，无疑需要进行检验，并逐一排查。燃煤供应覆盖成百上千的村镇，而且来源广、批次多。这些多来源、多批次的“清洁煤”，是否真的检验均合格，也需进一步调查。

此外，多家经营公司自身的资质也需要审查。据调查，提供“清洁煤”的公司之一，唐山博瑞型煤有限公司今年9月21日才注册成立，而唐山白马山型煤有限公司则于11月初进行了简易注销。关乎民众安全的燃煤，交由一个刚刚成立的公司和一个已经注销的公司供应，或许需要更多交代——虽说刚成立和刚注销不代表燃煤质量问题，但也容易惹人起疑。

2、有无按规定配足相关设备？

具体到“使用操作”的问题。虽然河北省推广使用环保型“清洁煤”提倡一户一炉模式，但具体到现实操作层面，有些骨感——兴隆某些地方的“每订购两吨才送一个配套炉具”，就跟一户一炉的要求有些相悖。

除此之外，按照相关要求，推广洁净型煤需要派发安装一氧化碳警报器和排风扇。但据记者调查发现，在有些地方，相关部门在下发一氧化碳警报器过程中，存在安装不及时甚至遗漏的问题。无法即时通风和及时做出预警，也让居民增加了煤气中毒的风险。有些村子，在居民煤气中毒住院之后，相关的设备才被紧急安装上。

死者事发前烧的煤。图片来自新京报网

3、使用方法、安全提示推广充分吗？

隐患还不只如此，居民往年取暖通常采用散煤，突然改用从未使用的“清洁煤”，在使用方法以及安全提示方面，无疑需要推广与提示。

但在实操层面，据很多村民反映，无论是供货商还是当地政府，都未能做到位，有些地方在毫无安全提示的情况下，便将煤球售给了村民。

说这些可能有些“事后诸葛亮”，谁也不想发生煤气中毒悲剧，但在悲剧已发生的情况下，去梳理现有工作纰漏也很有必要。

这里面，需要被重申的是，燃煤“升级”从来都不是“换煤”那么简单的事，而是个系统工程。如何安放炉具、要不要设置烟道、如何点燃煤、如何封炉、多久该开窗通风……这些细节都可能关系到用户生命安全，也需要细致科普；而那些配套设备的及时完备安装，也尤为重要。

其中哪个环节出了问题，都可能出现意外。“墨菲定律”在用煤安全上从来都未曾失效过。鉴于此，对地方有关方面和供应商等各方来说，都有必要做“最坏的打算”，做好安全冗余，对表高要求高标准，把该有的科普与该提供的配套设备做到位，也建立安全台账，对风险点逐个销账。

说到底，清洁煤供暖牵涉面甚广，左边是环保，右边是安全，需要兼顾和平衡。推行环保固然重要，但安全是第一要义。换言之，挨不着冻是刚需，安全则是刚需中的刚需。

如今，悲剧已然发生，有关方面不能以一句“居民操作不当”就了事，还需继续推进调查，也以此作为排查所有安全隐患的节点，让安全过冬更有保障。

编辑：狄宣亚 实习生：李真 校对：柳宝庆