制药装备商汉邦科技拟闯关科创板:药明康德、红杉等相关公司纷纷押注 专利纠纷一审被判赔340万元

制药装备企业江苏汉邦科技股份有限公司(以下简称汉邦科技)拟冲刺科创板。

公司招股说明书(申报稿)(以下简称招股书)显示,药明康德、红杉、清科等知名机构或相关公司现身股东名单。当然,也有“毅达系”以及贝因美副董事长张洲峰先后减持套现,尤其是“毅达系”,在公司IPO前2个月选择了退出。

机构们来来往往,汉邦科技质地究竟如何?2020年—2022年以及2023年上半年,公司营收逐步增长,但2021年公司归母净利润大幅下滑超五成。此外,作为一家拟登陆科创板公司,报告期内公司研发费用率持续下滑;且公司因专利纠纷一审被判决赔偿340万元。

股东名单现药明康德等知名企业身影

汉邦科技是一家以色谱技术为核心,集研发、生产和销售于一体的高新技术企业,主要为制药、生命科学等领域提供专业的分离纯化装备、耗材、应用技术服务及相关的技术解决方案。

2023年12月底,上交所受理了汉邦科技的科创板上市申请。第一轮问询之后,因为财报更新事项,公司上市进度目前处于中止阶段。

制药装备商汉邦科技拟闯关科创板:药明康德、红杉等相关公司纷纷押注 专利纠纷一审被判赔340万元

图片来源:上交所官网

从招股书来看,汉邦科技实际控制人为自然人张大兵。此外,公司还获得了多家知名机构或者企业的投资,最近一次增资对应的投后估值达到了33.6亿元。

其中,倪正东及其控制的清科致盛、清科共创合计持股汉邦科技11%股份,药明康德新药(即上市公司药明康德全资子公司)持股比例为8.05%;同为君联资本旗下的君联和业和君联欣康合计持股5.85%;红杉瀚辰持股比例为3.34%。

机构入场的同时,也有股东选择减持套现。2020年9月,毅达宁海以453.89万元认购了汉邦科技新增注册资本8.84万元,并从张洲峰手中以819.29万元斩获了汉邦科技15.96万元的注册资本;同期,张洲峰还以1586.06万元的价格将其所持有的汉邦科技30.91万元注册资本转让给毅达创新。

张洲峰曾经位居汉邦科技第二大股东之位,但多笔减持之后,持股比例降低已经降低至2.51%。此外,2023年10月即公司申报IPO的2个月前,毅达创新和毅达宁海分别以2014万元的价格和5015万元的价格,将所持有的汉邦科技股份转让。

从投入资金来看,毅达创新和毅达宁海赚了大约4200万元,但IPO前选择退出的事件并不多见。

2021年净利润曾大幅下滑超五成

2020年—2022年和2023年上半年,汉邦科技营收分别为3亿元、3.2亿元、4.8亿元和3亿元;归母净利润分别为988.6万元、486.2万元、3856万元和2904.4万元。

制药装备商汉邦科技拟闯关科创板:药明康德、红杉等相关公司纷纷押注 专利纠纷一审被判赔340万元

图片来源:汉邦科技招股说明书

2021年,汉邦科技归母净利润下滑50.82%。这是怎么回事?《每日经济新闻》记者注意到,2021年,公司的销售费用为4708.82万元,同比上年的3829.92万元增加了878.9万元,增幅为22.95%,但这一年公司营收仅增长了6.03%。

2020年—2022年和2023年上半年,汉邦科技销售费用率分别为12.67%、14.69%、12.05%和13.09%。相比同期同行可比公司平均水平8.82%、10.28%、10.08%和11.01%,公司销售费用率较高。

汉邦科技在研发方面却没有这么“大方”。同期汉邦科技研发费用率分别为9.35%、6.88%、6.02%和5.71%,逐步下降。就2022年和2023年上半年研发费用率的下降,公司招股书中解释称,收入规模增幅较大,从而使得研发费用率有所下降。

研发费用率逐步下降之时,汉邦科技还涉及专利纠纷。招股书显示,原告Cytiva认为公司的自动轴向压缩层析柱(ACC系列自动层析柱)侵犯了其在中国申请的“柱装填方法”和“色谱柱”的两项发明专利,并索赔经济损失和合理开支合计1150万元。

经过一审判决,对于“柱装填方法”专利侵权案件,法院认为汉邦科技不构成对涉案发明专利权的侵犯,驳回了原告的诉讼请求;对于“色谱柱”专利侵权案件,认为汉邦科技构成侵权,判决汉邦科技自判决生效之日起立即停止制造、销售、许诺销售侵害原告Cytiva享有的“色谱柱”发明专利权产品的行为,并赔偿Cytiva经济损失及合理开支合计340万元。

对于上述判决,双方都不服。就“柱装填方法”专利侵权案件,Cytiva已向最高人民法院提起上诉;而对于另一项判决,双方均提出了上诉。

作为一家科创板拟上市企业,研发投入、专利都是监管重点关注的要点。就此,汉邦科技有何考虑?就上市相关问题,5月20日,《每日经济新闻》记者致电公司并发送采访邮件,公司表示以公开披露信息为准。

封面图片来源:视觉中国-VCG111416808826