在市场化退市条件面前，既用不着看谁的脸色，也不需要有什么商量的余地，这正是面值退市作为一种市场化退市机制最重要的特点之所在，也是对资本市场形成有进有出良好生态所作出的一大贡献。
触发面值退市的*ST华业向上交所递交了豁免退市申请，虽然不无一定的理由，不过，面值退市本身就是一种规则明确的市场化选择。在该退则退的市场规则面前理应人人平等，不应该有什么例外。
引发*ST 华业财务危机的“萝卜章合同诈骗事件”，涉案金额达101亿元，导致公司存量应收账款面临部分或全部无法收回的风险。受此影响，*ST华业业绩一夜变脸，2018年巨亏逾64亿元，净资产由2017年的68亿元缩水至约2亿元，年报被出具“无法表示意见”的审计报告。根据规定，公司股票于4月30日起实施退市风险警示。
*ST华业为避免退市也曾进行过努力。今年6月以来，*ST华业的债权债务人签署了一致行动意向书，除债务重组之外，要约收购和资产注入一度都曾成为其救命稻草。
可是，债务重组毫无进展，不仅此前所发布的要约收购在发起不到十天就因公司停牌等待退市判决而告吹，公司实控人所承诺的资产注入方案也因为受实控人自身债务的影响，所拟注入资产中被冻结股权是否能解冻的不确定性而存在很大的不确定性。即使*ST华业一再拿“萝卜章事件”的破案追赃说事，可是即使经侦总队真的能够给*ST华业挽回巨大损失，那也不知是什么时候的事了。
在现行退市制度上，*ST在实施退市风险警示期间，通过债务重组、并购重组或公司自身内生性因素的复苏，消除退市风险，也并不是没有实现起死回生的可能。
不过，正是因为市场对于*ST华业的每一次自救所寄予的期待无不以落空而告终，等到其再次面临面值退市考验的时候，其股价虽然也曾在11月8日、演绎过一次旱地拔葱的地天板行情，但是，历史并没有重演，*ST华业终于也没有能够逃避面值退市的厄运。这既是市场对其的重组期待由希望演变为失望的必然结果，也是市场化退市不可逆转的抉择。
易会满在《旗帜》杂志发表署名文章指出，在政策出台前，要广泛开展市场调研，全面听取各方意见，多站在市场参与者的角度换位思考，科学审慎决策，确保接地气、可落地。政策出台后，要保持定力，不为市场杂音所扰，做深做实做细舆论引导，确保政策的连续性和稳定性。易会满话里有话，一语道破了一些政策不接地气有失定力。
我国的退市制度早已不再是只有业绩亏损“华山一条路”，发展到目前的多元化退市组合机制可谓殊属不易。
不过，过去的退市制度之所以不断发生该退不退的情形，很大程度上也是同政策设计上不能从全局出发，政策执行上往往容易屈从和迁就既得利益者的特殊利益诉求分不开的。业绩的连续亏损情形不妨可以因业绩扭亏而中止，强制退市也不是没有可能通过借壳上市而加以规避。现在的情况相比于过去可以说有了很大的不同。
不仅借壳上市的另一面不妨可以理解为以并购重组的方式退市，因涉嫌违法的强制退市也不再允许重新上市，面值退市更是一触即发，只要达到面值退市标准，则该退即退。在市场化退市条件面前，既用不着看谁的脸色，也不需要有什么商量的余地，这正是面值退市作为一种市场化退市机制最重要的特点之所在，也是对资本市场形成有进有出良好生态所作出的一大贡献。
回过头来看，*ST华业所提出的暂停上市一年的要求似乎并非一点也不合情理，但是，这至多只能说明其不愿意退市的心情，而豁免退市的理由却并不能够因此而成立。
如果谁都能像*ST华业这样强调情况特殊而规避已将成为现实的面值退市，面值退市作为一种反映市场意志的退市机制还有什么真正意义？
即使如其所说因某种规则所限而不得不隐忍不宣的因素真的客观存在，并且在未来的某一个时候也有可能走出当前的逆境，那也不妨在其面值退市之后或者实现了改变现状的目标再争取重新上市。上交所如果真正坚持市场化退市原则的话，也应当以尊重市场的自主选择，不应该也不可能仅仅因为面值退市当事人出于维护其利益需要所强调的所谓特殊情况，而应允其豁免面值退市的特殊请求。
本文由原作者首发于金融投资报
编辑|陈思源 审核|秦川
本文为｜金融投资报jrtzb028(微信号)原创文章｜本文首发于微信公众号：金融投资报。文章内容属作者个人观点，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。（责任编辑：张洋 HN080）看全文
京公网安备
11010202010575号
加载中,请稍侯......